Teresa Rodriguez: la vieja política de Podemos Andalucía 

A teresa rodriguezHace un mes, Podemos Andalucía puso a debate una propuesta titulada “Podemos hacia un bloque de cambio” que no tiene desperdicio y cuya lectura literal recomiendo vivamente (podéis encontrarlo aquí)
Cuatro perlas brillan con luz propia en este documento que ha de ser definitivamente aprobado por el Consejo Ciudadano de Podemos. Os las enumero de menor a mayor importancia:
La primera es de método: todas las enmiendas que no consigan un 66% de los votos!! en un Círculo y, además, en el Consejo Territorial correspondiente ni siquiera serán consideradas por el órgano que ha de aprobar el documento: nada de cosas “antiguas” como esas que hace IU de permitir que se debatan enmiendas que sólo hayan obtenido un 20% de los votos en los órganos inferiores.
La segunda es que el bloque político para el cambio se concibe como una adhesión al proyecto podemita: Podemos Andalucía lidera el cambio, los demás pueden adherirse a él en la medida que cumplan las condiciones y las orientaciones que el mismo documento determina
La tercera es que el PSOE es un adversario a derrotar y que, gane quien gane en las primarias (el documento es previo a la celebración de las mismas) ésta es una situación sin retorno
La cuarta, que se deriva de la anterior y la que más polvareda política y  mediática ha levantado, es que si IU quiere formar parte “del cambio” en Andalucía, tiene que romper previamente con los acuerdos de gobierno municipal que IU mantiene con el PSOE.
Me alegra la dignidad y el coraje con la que, con posterioridad a este documento, IU ha reivindicado sus esfuerzos y su trabajo cotidiano para mejorar la vida de muchísimos andaluces y andaluzas , pero no es por esto por lo que escribo estas líneas.
Tampoco es para constatar lo obvio: que no hay ni un un ápice de nueva política en el documento de Podemos porque el sectarismo, el dogmatismo y la prepotencia han sido una rémora de la izquierda desde  el inicio de los tiempos.
Lo que me interesa subrayar es que la nueva política no tiene nada que ver con cuestiones formales, con primarias, atuendos, peinados, lenguajes o referendums. La nueva política se ha de fundamentar en dos cosas muy sencillas:
1) La honestidad política como única manera real de generar credibilidad. Los vaivenes, las mixtificaciones, los giros y las piruetas han de estar proscritos
2) Priorizar el servicio a la ciudadanía sobre el interés partidista. Somos lo que somos porque hay gente que nos ha votado y hay gente que nos ha votado porque han creído que ésa era la mejor manera de defender determinados programas y valores.
La nueva política no puede ser un juego de tronos: ha de ser ponerse el servicio a la ciudadanía por encima de cualquier consideración. La relación con los otros partidos o el posicionamiento en las instituciones – que tanta de nuestras energías consume – debe responder a una sola pregunta: ¿qué puedo hacer para conseguir que la mayor parte posible de nuestro programa salga adelante?
Nada más
Publicado en España, La izquierda | Etiquetado , , | Deja un comentario

¿Tenemos en IU algo distinto que decir?

Alberto GarzonEl día 24 de Junio, se reúne el máximo órgano de dirección política de IU para debatir un “Informe anual de 2017” cuya proyección en prensa se ha centrado en la relación y los piques de IU con Podemos . Es una pena porque este asunto me parece lo menos interesante de nuestro posible debate. Yo también quiero que IU se “visibilice” y juegue un papel más importante en UP pero no por una cuestión de egos corporativos sino porque estoy convencido de que IU puede  tener cosas diferentes e importantes que decir  y que hacer para el bien de UP y de la propia IU

¿Lo conseguiremos a partir de este informe? Aquí tenéis, en cinco puntos, mis dudas y mis deseos

1.-   El documento tiene la valentía de decir lo que es evidente aunque no forme parte de la fábrica de sueños con la que Pablo Iglesias intenta mantener vivo el entusiasmo de su electorado: Europa conoce un avance significativo de la derecha y de la extrema derecha y una importante crisis de la socialdemocracia que la conduce a más desregulación y más castigo a las clases populares

2.- Sin embargo, el informe no tiene el valor de hablar de la izquierda transformadora en Europa, de lo que le sucedió a nuestros colegas holandeses en las pasadas elecciones, de lo que es previsible que le suceda a Die Linke en Alemania, de los complejos resultados  de la France Insoumise y del PCF, del papel que juega la izquierda transformadora en Portugal… ¿Podéis creer que en el documento no aparece ni una sola vez  la palabra Syriza, nuestro icono europeo hace sólo dos años? La valentía intelectual desaparece cuando se trata de nuestra propia casa.

3.- El problema es que si no se analiza por qué la izquierda transformadora en España y en Europa crece de manera generalizada pero sin ser capaz de ganar (con la penosa excepción de Syriza) y sin ser capaz de torcer la mano a las políticas neoliberales (sin excepción), ¿cómo vamos a ser capaces de diseñar una estrategia y una táctica adecuadas de cara al futuro? En ausencia de esta reflexión, el documento se limita a glosar y describir la estrategia de ruptura democrática aprobada hace un año en la XI Asamblea y que yo – que nadie se equivoque – voté a favor muy gustosamente.

4.- La cuestión fundamental que hay que entender es que el camino hacia la ruptura democrática, hacia este nuevo orden político, social y económico al que aspiramos, va a ser largo y complicado. Imaginarlo como el juego de la cucaña (algo que sucederá en un momento glorioso y relativamente cercano a golpe de movilización social y política) no es más que una nueva versión del asalto a los cielos, es decir, una tontería.

La ruptura democrática va a ser la resultante de un largo proceso de fortalecimiento del tejido social, de conquistas en el terreno de la hegemonía cultural, de diseño de programas creíbles, factibles y cada vez más ambiciosos, de buscar y conseguir la confianza de la gente a la que queremos representar…. Y por, supuesto, de una política de alianzas que recupere el “programa, programa, programa”, que abjure del Juego de Tronos y que sea un poco más sofisticada que considerar a todos los demás una rémora política y a nosotros como los únicos agentes reales del cambio.

5.-   Estas son las reflexiones sobre las que tiene que debatir y trabajar Izquierda Unida y las que tiene que aportar de manera independiente e inteligente a esta casa común de la izquierda que es Unidos Podemos. Si no somos capaces de afrontar este debate, el debate de la visibilidad de IU resulta superfluo: la gente no nos mirará sencillamente porque no habrá nada interesante ni distinto que ver

PS: Una última reflexión sobre el método del debate y la reunión del próximo Sábado. El método utilizado me parece confuso y mal planteado. Que los miembros del máximo órgano de dirección entre Asambleas tengan acceso a un informe de 60 páginas sólo unos días antes de aprobarlo no parece muy razonable.

La inquietud que esto provoca la mitiga el documento al afirmar que su objetivo es sólo “proporcionar material de interés que pueda mejorar el debate colectivo” pero esto es contradictorio con que, a continuación, se diga que el objetivo del informe es que “a partir de septiembre, nuestra organización pueda tomar aquellas medidas que se consideren coherentes con las conclusiones del debate”.

Mucho mejor hubiera sido, en todo caso, hacer un proceso de abajo a arriba: lanzar un borrador para el debate, debatirlo durante el tiempo necesario y culminar el proceso participativo en una reunión solemne de nuestro mayor órgano de dirección

Publicado en España, La izquierda | Etiquetado , , | 4 comentarios

Ya no soy un disidente de UP (creo)

Avalos IglesiasPor decir desde hace meses lo que Pablo Iglesias dijo en el debate de  la moción de censura y que la foto adjunta ilustra tan bien,  algunos y algunas , desde las redes sociales, me han acusado   de ser un submarino del PSOE, de hacerle el juego a la derecha y de desprestigiar e intentar hundir a Unidos Podemos.

Lo más cierto, sin embargo, es que el famoso PPPSOE y la teoría de la Triple Alianza PP-PSOE-C’s acaba de morir (al menos de momento, seamos prudentes) y UP ha entrado en una etapa de reconocimiento mutuo y de voluntad de entendimiento con el Partido Socialista.

Qué dejamos atrás? (al menos de momento, insisto). Pues una  mal disimulada alegría por la derrota provisional de Pedro Sánchez, un dibujo artificioso del mapa político y un discurso y una estrategia  que, como expliqué en noviembre del pasado año – cuando las encuestas parecían indicar lo contrario – nos llevaban a un callejón sin salida.

En función  de esta estrategia se consideró al PSOE como un adversario político, una parte fundamental de la Triple Alianza a la que antes hacía referencia y un defensor del régimen del 78 que nosotros estábamos destinados a superar.

Elementos e hitos fundamentales de esta estrategia fueron los siguientes:

A.- Incluir a todas las corrientes del PSOE en la categoría de adversarios: por eso no hubo jamás un guiño a la corriente encabezada por el Secretario General temporalmente defenestrado, por eso no se esperó a saber cómo acababan las primarias del PSOE y por eso Pablo Iglesias, afirmaba en Público, 24 horas antes de la dimisión de Sánchez, que Pedro Sánchez y su equipo “carecen de proyecto político, no se han atrevido a intentar diseñar un proyecto de reformas y de gobierno con nosotros ni tampoco a afrontar con sentido común la tensión plurinacional que se vive en España

B.- En la misma línea, Errejón, día 3 de octubre, consideraba la “entrega del PSOE al PP” como una prueba de debilidad del régimen que significaba una “mayor posibilidad de cambio” (sic) porque, cuando triunfara nuestra alternativa al PP, “por el mismo precio” venceríamos al bipartidismo

C.- Lo esbozado por Errejón lo consagra Pablo Iglesias en el debate de investidura de Rajoy de finales de octubre de 2016. Con su grandilocuencia característica, Iglesias considera que aquella investidura “marca un antes y un después en la historia de nuestro país”, invoca la triple alianza PP-PSOE-Ciudadanos y asegura que ”acabando con el turnismo, que era la base de la sostenibilidad de nuestro sistema político, desenmascarando a Ciudadanos, Vd (dirigiéndose a Rajoy) ha sentado las bases para que , tarde o temprano, nosotros ganemos las elecciones”.

Ganar las elecciones contra todos!. Este era el plan que yo califiqué de callejón sin salida, que se ratificó hace sólo cuatro meses en VistalegreII con una ponencia significativamente titulada “Ganar al Partido Popular. Gobernar España” … y que ayer murió sin previo aviso en el Congreso cuando Iglesias reconoció que, sin el PSOE, no podía haber un gobierno de cambio en España.

Tècnicamente, el significativo y feliz giro de Iglesias nos resitúa en junio de 2016. Veremos si, esta vez, somos capaces de cambiar el guión de lo ya sucedido; yo tengo dudas y preocupaciones importantes al respecto,  pero de esto ya hablaré en otro momento. Hoy prefiero disfrutar mi condición de “no disidente” 😉

Publicado en Sin categoría | 2 comentarios

Theresa May ha ganado, no ha perdido

1 TheresaTeresa May ha obtenido un 5,5% más de votos que los obtenidos por Cameron en 2015 (unos 2 millones y pico de papeletas más). Sin embargo, casi todo el mundo habla de un estrepitoso retroceso de los conservadores británicos.

Qué sucede? Pues que la ley electoral (especialmente en los países de sistema mayoritario como Reino Unido y Francia) deforman de manera monstruosa la voluntad popular hasta el punto de que quien crece significativamente en votos puede perder significativamente en número de escaños.

En los últimos años, casi nadie tuvo ganas de cuestionar que Cameron, con sólo un 36% de los votos, tuviera el 50% del Parlamento y pudiera gobernar a sus anchas y,  por las mismas, a casi todo el mundo le satisfizo ensañarse con la “irreversible” decadencia de un Partido Laborista que, en 2015, obtuvo 100 diputados menos que el Partido Conservador… ignorando que la diferencia con este partido – el que había obtenido la mayoría absoluta – era sólo del 6,9% de los votos.

Dos años después, los británicos vuelven a votar y nos recuerdan la fragilidad de todas estas manipulaciones: ni la posición de los conservadores era tan sólida como indicaba la “magia” de la ley electoral ni los laboristas estaban tan acabados como parecían indicar sus 232 escaños.

Es cierto que la situación política de los conservadores – la que se deriva de la dinámica parlamentaria y de la coyuntura política, es ahora mucho más frágil y delicada que antes de las elecciones.

Pero esto no es óbice para constatar que, en mi opinión, los gestos más significativos que ha hecho el electorado británico el pasado jueves han sido, por este orden, los siguientes:  permitir la continuidad del gobierno conservador; aupar muy significativamente al Partido Laborista como respuesta a las medidas contrarias al Estado del Bienestar y convirtiéndolo en una alternativa muy real a los conservadores; la laminación de la derecha ultranacionalista y, por último,  el descenso de los nacionalistas escoceses que ha cerrado la puerta, de hecho, a un segundo referéndum de independencia.

Mientras intentamos avanzar hacia leyes electorales más proporcionales que permitan acompasar mejor lo que la gente vota y la presencia de sus representantes en las instituciones, es importante denunciar estas diferencias, analizar los resultados basándonos en el porcentaje de votos obtenido por cada partido  y, sobre todo, intentar escuchar lo que la gente ha expresado con su voto. Lo demás es  es politiquerío

 

 

Publicado en Internacional, Sin categoría | Etiquetado , , | Deja un comentario

Francia: un baño de sangre para la izquierda

9

imagen nuevaEste artículo se publicó poco antes de la primera vuelta de las elecciones legislativas en Francia. Los pronósticos sobre encuestas se han confirmado plenamente salvo el hecho de que el Front National ha bajado mucho más de lo prevista (hasta un 13%). La France Insoumise, en torno al 11%, y el Partido Socialista (en torno al  9%) se dan un batacazo fenomenal y, por tanto, la reflexión política final para la izquierda resulta, por tanto, plenamente vigente.

Las elecciones legislativas del próximo domingo  van a ser un tsunami de la derecha francesa en sus diferentes versiones: la liberal de Macron (cerca del 30%), la derecha clásica (en torno al 20 %) y la extrema derecha (también en torno al 20%).

La France Insoumise bajará  considerablemente respecto a las presidenciales (seguramente, no llegará al 15%) y el PS  recuperará posiciones (con suerte, puede superar el 10%). Encima, el sistema de doble vuelta dificulta conseguir escaño a aquellas formaciones a las que les cuesta “pinchar” en otros electorados o tejer alianzas con otras fuerzas, así que la representación parlamentaria de la France Insoumise el dia 18 de junio estará en torno a un irrelevante 8% de la Asamblea Nacional (seguramente por debajo del PSF)

El pasado mes de febrero escribí un artículo titulado “La agonía de la izquierda francesa y nuestras barbas a remojar” No es por reivindicarme, pero no me equivoqué sobre lo que se avecinaba.

Pero qué dice este tío?, se preguntarán algunos, y Mélenchon y su meritorio 19% en las elecciones presidenciales? Pues este resultado fue el fruto de la irritación social derivada de un gobierno socialista nefasto que se las había arreglado para cabrear y decepcionar a todo dios… Enviado el PSF a la oposición, el soufflé, sencillamente, empieza a bajar… Y la suma de TODA la izquierda francesa sigue moviéndose en torno a un escasísimo 20 y pico por ciento

Una última cuestión para acabar: coged todos los documentos, ponencias congresuales, mítines, declaraciones, tweets, retweets, entrevistas y videos donde los próceres de UP, con Pablo Iglesias a la cabeza, explican que el resto de partidos (PP, PSOE, C’s) son todos lo mismo, que nosotros somos la hostia, que vamos a derrotar a la “Triple Alianza” (expresión consagrada en VistalegreII) y que nosotros, en solitario, vamos a cambiar las cosas… y tirad el conjunto a la basura. El “asalto a los cielos” de 2014, en sus diferentes versiones y modulaciones, no se va a producir porque no hay ningún dato objetivo de la realidad que lo indique, porque es un argumento puramente emocional y apolítico y porque, de hecho, estamos cada vez más lejos de conseguirlo.

Cuanto antes tengamos el coraje de asumirlo, menos hechos polvo estaremos en el momento que lo admitamos y en mejores condiciones estaremos para reflexionar en serio sobre lo que está pasando y para diseñar una estrategia que funcione (que, necesariamente, será a medio plazo y que implicará revisar muchas cosas, algunas de las cuales han sido apuntadas en este blog)

En el mismo sentido, también el PSOE necesita una buena reflexión: una cosa es salir del pozo en el que se metió el 1 de octubre pasado y otra estar en condiciones de gobernar y, más difícil aún, de cambiar las cosas. La literatura, discursos, etc. sobre el bipartidismo y la alternancia como un regalo permanente de los dioses también se ha ido por el sumidero de la historia

Nota final: los que estén en política para sentirse bien, que no hagan ni caso de lo que acabo de decir. Si la realidad nos molesta, lo más sencillo es negarla y seguir con lo nuestro

 

 

Publicado en España, Internacional, La izquierda | Etiquetado , , , , | 1 Comentario

La moción de censura: un premio para Rajoy y el PP

aa RajoySé que el título de este artículo resulta irritante para aquellos que, de buena fe, creen  que la moción de censura es un imperativo ético o una manera efectiva de empujar para “echar a Rajoy“. Lo siento. Pero lo cierto es que esta moción va a ser derrotada y,  por tanto, se va a convertir en una renovada fuente de legitimación para el gobierno del PP.

-“Será porque el PSOE no la apoya!” podría replicar alguno, pero, desgraciadamente, esto no es cierto. La moción de censura a Rajoy necesita el voto afirmativo e inexcusable (no valen las abstenciones ni las ausencias, como en las investiduras) no sólo de Unidos Podemos y el PSOE, también de Compromís, Esquerra Republicana de Catalunya, PDECAT (antigua Convergència) y PNV. La abstención o el no de  cualquiera de estos grupos significa el fracaso de la moción porque no podría ser suplida por los apoyos de Bildu y de Nueva Canaria. Dicho esto, ¿cree alguien, realmente, que, en estos momentos, se puede conseguir el voto afirmativo de PDCAT y ERC sin firmar en la línea de puntos del “procés” de independencia?; ¿cree alguien que estamos en condiciones de firmar en esta línea de puntos?; ¿cree alguien que se  puede obtener el voto afirmativo del PNV, que ya ha tachado la moción de “absurda”, y que acaba de pactar con el PP el mutuo apoyo a sus presupuestos y un incremento muy importante del famoso “cupo”?

No, una moción de censura en estos momentos, como ha reconocido el propio Iglesias,  es inviable y su fracaso- esto no lo ha reconocido Iglesias –  un balón de oxígeno para el PP y, más aún, un río Jordán en el que lavar los recientes escándalos de corrupción.

Pensemos por un momento: pasada la polvareda del debate, la crónica de las acusaciones, reproches e  insultos y la derrota de la moción, ¿qué va a quedar? Pues un Partido Popular crecido que, en todos los tonos y en boca de todos sus portavoces, nos abrumará con un mensaje muy claro: “Muchas críticas y muchas denuncias de corrupción, pero lo que ha quedado demostrado, una vez más, es que no hay una alternativa real al gobierno del Partido Popular. Como ya pasó tras las elecciones de diciembre de 2015 y de junio de 2016, el resto de partidos no han sido capaces de ponerse de acuerdo y, por tanto, por sentido de la responsabilidad, le corresponde de nuevo al gobierno de Mariano Rajoy  ponerse a trabajar y sacar este país adelante

Palabra más o menos, éste será el mensaje y, lo que es más dramático, será un mensaje muy difícil de rebatir: Rajoy se irá de vacaciones en una posición mucho más sólida que la actual

¿Por qué creéis que Compromís ha  solicitado aplazar la moción e iniciar un proceso de debate con otras fuerzas? ¿Porque no tenga ganas de echar a Rajoy? Lógicamente, no: a Compromís le pasa lo que a mí, y lo que a mucha otra gente de IU y de Podemos: está tan a favor de echar al PP del gobierno que ya lo hubiera echado el año pasado. Lo que quiere Compromís es, precisamente, hacerla viable, evitar el reforzamiento del PP y no quemar la posibilidad de un futuro adelanto electoral o una futura moción de censura con más posibilidades de éxito.

¿Por qué la cúpula de UP ha decidido rechazar la propuesta de Compromís y sólo está dispuesto a modificar su hoja de ruta poniendo como condición una moción inmediata del PSOE que, por las razones aquí expuestas, le consta que no se va a producir? La respuesta a esta pregunta no la voy a dar por dos razones:  por no hacer sangre y porque, a fin de cuentas, resulta bastante evidente. ¿O no?

Publicado en España | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

La victoria de Sánchez y los deberes de la izquierda

aa Pedro SanchezHace meses que me están sangrando los dedos de tanto escribir en este blog lo siguiente:

1) Que la derecha política avanza imparable en Europa porque la crisis no ha conducido a una situación prerrevolucionaria ni ha facilitado el asalto a los cielos de los agentes del cambio:  ha conducido a una situación de precariedad, de miedo y de búsqueda de refugio en opciones conservadoras.

 2) Que la víctima principal de este proceso está siendo la socialdemocracia porque pierde votos tanto en favor de la derecha como en  favor de la izquierda transformadora o radical. Pero la consiguiente subida electoral de la izquierda transformadora no desmiente lo afirmado en el punto anterior ni es suficiente para contrarrestar el avance de la derecha. Por eso, la victoria electoral de UP que Pablo Iglesias vaticinó en el debate de investidura de Rajoy quizás esté realmente en su cabeza, pero no está en ningún dato objetivo de la realidad política y social de este país. De la misma manera, los sectores del PSOE que piensan que Unidos Podemos es su principal problema y que reducir el peso electoral de UP es todo lo que necesitan para volver a gobernar en España se equivocan también de medio a medio.

 3) Que, en este escenario de debilidad y división orgánica de la izquierda y si es verdad que queremos defender los intereses de “los de abajo”(como debería ser), no hay otro camino que meter el sectarismo en un cajón y buscar vías de acuerdo lo más amplias posible en torno a programas compartidos. Todo lo demás es demagogia barata y engañar a la militancia para mantenerla contenta y enardecida.

A mí me gusta mucho la victoria de Pedro Sánchez por lo que significa de empoderamiento de las bases socialistas, de reafirmación de la identidad socialista, de compromiso democrático con las promesas electorales y de ruptura con otros compromisos no tan democráticos con poderes fácticos tanto internos como externos.

Pero como a mí me preocupa más el bienestar de la gente que el juego partidista, lo que más me gusta de la victoria de Pedro Sánchez es que abre una ventana a este entendimiento “a la portuguesa” que me parece imprescindible para sacar a las clases populares de este país del atolladero. Espero que mi partido – que es IU – y que la coalición de la que éste forma parte, Unidos Podemos,  sepan remar con inteligencia, con claridad y con honestidad en esta dirección. En caso contrario, no sólo faltarán al deber con sus electores: también acelerarán el declive electoral que han iniciado desde el pasado mes de enero

Publicado en España, La izquierda | Etiquetado , , , , | 5 comentarios